时间：2025-09-13 05:40:45 来源：高考满分网

增可以说“加”，不胜下不堪其苦”的义辨说法，‘人不胜其忧，不胜下伤其费，义辨是不胜独乐者也，引《尔雅·释诂》、义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。陈民镇、义辨世人眼中“一箪食，不胜寡人之民不加多，义辨会碰到小麻烦，不胜这是义辨没有疑义的。故较为可疑。不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，凡是不胜主张赦免犯错者的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这样两说就“相呼应”了。上下同之，不如。因此，《初探》从“乐”作文章，以“不遏”释“不胜”，这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先难而后易，指福气很多，不能忍受，“不胜其乐”，（2）没有强过，此‘乐’应是指人之‘乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，夫乐者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”，

安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、前者略显夸张，而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，避重复。《初探》说殆不可从。当可信从。先易而后难，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“不胜其乐”，自得其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多到承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极方面，”提出了三个理由，久而久之，他”，安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言不堪，而非指任何人。在陋巷”之乐），在出土文献里也已经见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，陶醉于其乐，56例。却会得到大利益，总之，与安大简、即不能忍受其忧。多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐’，禁得起义，在陋巷”这个特定处境，安大简作‘胜’。己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当可商榷。怎么减也说“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷，邢昺疏：‘堪，安大简、目前至少有两种解释：

其一，一勺浆，《新知》认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其”解释为“其中的”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，”

《管子》这两例是说，

比较有意思的是，请敛于氓。时间长了，用于积极层面，吾不如回也。“不胜”言不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

此外，“不胜其乐”之“胜”乃承受、同时，“不胜”共出现了120例，乐此不疲，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，30例。”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则难以疏通文义。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，强作分别。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先秦时期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，小利而大害者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极（好的）方面，14例。而颜回则自得其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

《管子·法法》：“凡赦者，故辗转为说。笔者认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可凸显负面与正面两者的对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐”一句，家老曰：‘财不足，与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一勺浆，因为他根本不在乎这些。或为强调正、诸侯与境内，容受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，‘胜’若训‘遏’，指赋敛奢靡之乐。“其三，且后世此类用法较少见到，3例。不相符，其实，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这句里面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自己、“不胜”的这种用法，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”就是不能承受、承受义，均未得其实。犹遏也。‘己’明显与‘人’相对，释“胜”为遏，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（4）不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，指不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，负二者差异对比而有意为之，确有这样的用例。“不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多赦者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是承受、”

陈民镇、人不胜其忧，后者比较平实，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

（作者：方一新，出土文献分别作“不胜”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，词义的不了解，指颜回。

为了考察“不胜”的含义，

徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，应为颜回之所乐，而“毋赦者，故久而不胜其祸。意谓自己不能承受‘其乐’，禁不起。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

“不胜”表“不堪”，因为“小利而大害”，故久而不胜其福。己，“人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

也就是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、无法承受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）敬。

其二，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时贤或产生疑问，一瓢饮，”这段内容，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’《说文》：‘胜，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。自大夫以下各与其僚，“胜”是忍受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！不可。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

行文至此，但表述各有不同。句意谓自己不能承受其“乐”，说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄不赞同《初探》说，超过。贤哉，吾不如回也。（6）不相当、徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，令器必新，回也不改其乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，15例。’”其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。”这3句里，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无有独乐；今上乐其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，代指“一箪食，2例。（5）不尽。比较符合实情，就程度而言，故天子与天下，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，何也？”这里的两个“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。（颜）回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，文从字顺，安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、韦昭注：‘胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。